关于8岁男童在父母公司宿舍坠亡事件，综合多篇报道和法律分析，以下是事件背景及责任归属的梳理：

### 事件背景

1. **事故经过**

蒋星旺夫妻因工作居住于公司提供的宿舍，并将8岁儿子蒋超接来同住。暑假期间，蒋超与其他三名孩子在宿舍楼玩捉迷藏时，不慎坠楼身亡。

2. **相关协议与设施**

父母与公司签订了安全协议，公司为员工子女提供了宿舍及附近学校的入学安排。但事故发生时，宿舍楼可能存在未加装防护网等安全隐患。

---

### 责任争议与法律分析

1. **监护人的责任**

根据《民法典》，父母作为法定监护人，需对未成年人的安全负责。此案中，家长是否尽到日常监管义务（如避免孩子独自处于高空危险环境）是责任认定的关键点。若父母未在场看护或未进行安全教育，可能需承担主要责任。

2. **企业的责任**

公司作为宿舍管理方，需确保生活场所的安全性：

- **安全设施缺陷**：若宿舍未安装防护网、未封闭危险通道，或未设置警示标识，可能被认定为未尽到安全保障义务。

- **协议履行情况**：公司与家长签订的安全协议是否明确双方权责，以及企业是否实际履行了协议中的安全承诺（如定期巡查）也会影响责任划分。

3. **法律判例参考**

类似案件中，责任划分通常结合过错程度：

- 若物业或企业存在明显管理疏漏（如未锁闭危险区域），可能承担5%-30%的次要责任。

- 若家长监护失职为主要原因，则需承担更高比例责任。

---

### 社会反思与建议

1. **家庭层面**

- 加强儿童安全教育，避免孩子进入高空、水域等危险区域。

- 家长需平衡工作与监护职责，尤其在集体居住环境中提高警惕。

2. **企业层面**

- 完善员工宿舍安全设施（如加装防护网、定期排查隐患）。

- 建立儿童活动监护点或临时看护服务，减少无人看管的风险。

3. **社会与立法层面**

- 推动公共场所安全标准立法，明确企业、物业的安全管理义务。

- 强化社区协作，增设儿童安全活动区域。

---

### 类似案件对比

- **江苏酒店儿童坠亡事件**：酒店因未关闭窗户被质疑担责，但家长监护责任同样被提及。

- **深圳比亚迪公寓坠亡案**：家属质疑公寓设计缺陷，但公司称符合国家标准，最终双方和解。此类案例显示，责任认定常需结合具体安全标准与监护情况。

---

### 总结

该事件的责任划分需结合监护失职与企业安全管理疏漏的具体证据。若企业未尽到合理的安全保障义务（如未安装防护网），可能需承担次要责任；而父母作为直接监护人，责任占比可能更高。社会各方需通过完善法律、加强监管与教育，减少类似悲剧发生。