拜登执政时期，美国是乌克兰的坚定支持者。当时的美国给予了乌克兰大量武器以及政治支持，同时推动了各种打击俄罗斯的政策。但在特朗普执政时期，美国的态度发生了严重变化，他不愿意再给乌克兰任何武器。就像特朗普说的，俄乌冲突这场闹剧应该结束了。
参考消息网报道称，特朗普这么坚决的态度，也让乌克兰政府彻底失望了，它只能求助于欧洲国家。在最近的活动中，泽连斯基指出，美国已经指望不上了，它不会支持乌克兰，也不会支持欧洲，欧洲国家必须建立自己的军队，进而保护欧洲的利益。
拜登
从某种程度来说，这样的说法给了欧洲建立军队的理由。要知道，欧洲可是想支持乌克兰的。欧洲与乌克兰地理位置相邻，俄乌冲突的外溢效应直接威胁到欧洲国家的安全。
俄罗斯与欧洲接壤，一旦乌克兰局势失控，战火蔓延可能波及周边欧洲国家。例如，难民潮的涌入、军事冲突的扩大化等都让欧洲国家切实感受到安全威胁就在眼前。相比之下，美国与欧洲隔着大西洋，地缘上距离冲突较远，安全威胁的直接感受不如欧洲强烈。
特朗普
欧洲国家担心俄罗斯在乌克兰的行动如果不受限制，会改变欧洲现有的地缘政治格局。欧洲长期以来致力于维护基于规则的国际秩序和欧洲地区的稳定局势。乌克兰若被俄罗斯深度掌控，欧洲国家认为这将打破原有的地缘政治平衡，俄罗斯影响力的扩张会压缩欧洲的战略空间，因此欧洲试图通过支持乌克兰来维持欧洲大陆的地缘政治现状。
而且，还有能源供应多元化的需求。欧洲长期依赖俄罗斯的能源供应，俄乌冲突凸显了这种能源依赖的脆弱性。支持乌克兰并推动其对抗俄罗斯，欧洲国家期望以此为契机加速能源供应多元化进程。
欧盟
一方面减少对俄罗斯能源的依赖，降低因能源供应中断带来的经济风险；另一方面，通过支持乌克兰，欧洲希望在未来乌克兰能源领域的重建和开发中获取更多话语权，开辟新的能源供应渠道和合作机会。
乌克兰是欧洲重要的农产品和工业原材料供应国，与欧洲国家有着密切的贸易往来。欧洲企业在乌克兰也有一定规模的投资。冲突爆发前，乌克兰与欧盟签署了联系国协定，双方在贸易、投资等领域的合作不断深化。支持乌克兰有助于维护欧洲与乌克兰之间的经济联系，保障欧洲企业的利益，同时也为欧洲商品和服务保留乌克兰这个潜在市场。
马克龙此前就提议建立欧洲军队
此外，还有国内政治压力。欧洲国家国内政治环境也促使政府支持乌克兰。民众普遍关注俄乌冲突，舆论倾向于支持乌克兰反抗俄罗斯“侵略”。政治家为了迎合选民意愿，巩固自身政治地位，在政策上积极表态支持乌克兰。而美国国内政治受多种利益集团影响，对于俄乌冲突的态度存在更多元化的声音和利益博弈。
美军
最后，欧洲国家长期依赖美国的安全保护，但近年来意识到需要增强自身的安全自主性。支持乌克兰为欧洲提供了一个契机，通过军事援助、情报共享等方式参与冲突，欧洲国家可以积累安全和军事经验，推动欧洲共同安全与防务政策的发展，减少对美国安全保护的过度依赖，提升欧洲在国际安全事务中的话语权和行动能力。
发表评论